Продолжение дела о возмещении ущерба имуществу (кассация)
Обстоятельства дела:
20 февраля 2019 года Кунцевский суд города Москвы принял решение о частичном удовлетворении требований нашей доверительницы М., о возмещении ущерба имуществу в результате повреждения стены в ее квартире после проведения ремонтных работ соседями. В возмещении морального вреда отказал, что не было для М. принципиально.
Судом в пользу М. была взыскана полная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расходы на проведение экспертизы, а также почтовые расходы и расходы на юридические услуги, и на оплату госпошлины в полном объеме.
Далее ответчиком была подана апелляционная жалоба с приложением рецензии на экспертизу истца, в котором под сомнение ставилась как необходимость самого ремонта, так и его стоимость.
В суде наши юристы возражали и указали суду апелляционной инстанции, что ответчик от проведения по делу судебной экспертизы в суде первой инстанции отказался и его рецензия не может быть приобщена к материалам дела, в связи с чем отсутствуют основания для изменения или отмены решения суда, принятого на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств и обстоятельств дела, а ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.
Суду были представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с доводами наших юристов согласилась и оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Но ответчик на этом не успокоился и подал кассационную жалобу на состоявшиеся судебные акты во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
В кассационном слушании ответчик пытался доказать, что его процессуальные права были нарушены, как судом первой, так и апелляционной инстанций. Также пытался оспорить присужденные судом размеры возмещения ущерба, но опять же не представляя никаких объективных доказательств этому.
Нашим юристам удалось полностью опровергнуть все доводы ответчика и его представителя и аргументированно доказать суду кассационной инстанции законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений.
Результат:
14 января 2019 года Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение Московского городского суда в пользу нашей доверительницы оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Таким образом, решение суда подлежит исполнению, нашей доверительнице М. будет выдан исполнительный лист для его исполнения службой судебных приставов, и наша клиентка М. в ближайшее время займется ремонтом квартиры за счет ответчика и получит компенсацию своих расходов на судебный процесс, включая кассационную инстанцию.
В судах трех инстанций интересы М. представляла юрист компании Барбосова Елена Юрьевна.
Судебный акт
