Обстоятельства дела:
15.07.2011 г. судья Нагатинского районного суда г. Москвы (далее – Суд) вынес заочное решение по иску гр-на П. к гр-ке Р. об определении порядка оплаты ЖКУ, т.е. порядка оплаты по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании предоставления отдельных счетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований гр-на П. в отсутствие гр-ки Р., которая являлась ответчиком по данному спору.
В сложившейся ситуации Гр-ка Р. обратилась к юристам компании «Виртуозы гражданской защиты» за получением квалифицированной юридической помощи.
В результате юристы «Виртуозы гражданской защиты» в защиту прав и законных интересов гр-ки Р. обратились в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене заочного решения от 15.07.2011 г.
02.11.2011 г. в Нагатинском суде в составе председательствующего судьи Шамовой А.И. состоялось заседание по рассмотрению данного заявления об отмене заочного решения.
Представитель гр-ки Р., юрист Ерисова М.В., в судебном заседании настаивала на отмене заочного решения, вынесенного без участия в судебном процессе гр-ки Р., поскольку гр-ка Р. как ответчик не была извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела 15.07.2011 г.
Юрист Ерисова М.В., в обоснование заявленных требований гр-ки Р. пояснила, что в соответствии с гражданско-правовым законодательством РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Юрист Ерисова М.В. также пояснила суду, что неявка гр-ки Р. в судебное заседание была вызвана рядом обстоятельств.
- Во-первых, гр-ка Р. не получала ни одного извещения о времени и месте рассмотрения судебного заседания, что подтверждается отсутствием какой-либо отметки о получении им судебного письма в материалах дела. Поэтому заявитель не мог знать и не знал, что является ответчиком по гражданскому делу.
- Во-вторых, гр-ка Р. является инвалидом III группы, что было подтверждено справкой об инвалидности, страдает рядом серьезных соматических заболеваний, в результате которых часто отсутствует дома, находясь стационарном лечении в медицинских учреждениях.
Представитель гр-на П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что со стороны гр-ки Р. не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда по делу.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, установил, что неявка гр-ки Р. как ответчика в судебное заседание 15.07.2011 г. является уважительной, при этом гр-ка Р. иск не признает.
Суд определил отменить заочное решение от 15.07.2011 г.по гражданскому делу по иску гр-на П. к гр-ке Р. и назначить новое разбирательство в судебном заседании.
