тел. +7(495) 226-19-58  |  КОНТАКТЫ  |  Поиск 
Главная ВЫИГРАННЫЕ ДЕЛА Выигранное дело о признании права собственности на квартиру в порядке наследования

Выигранное дело о признании права собственности на квартиру в порядке наследования

Обстоятельства:  ДГИ обратилось в Мосгорсуд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены исковые требования опекуна Ф. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, после смерти сособственников спорной квартиры – отца и матери недееспособного совершеннолетнего Н.  
При этом, ДГИ просил признать за ним право собственности на всю квартиру как на выморочное имущество.

По доверенности от Ф. Попович В.И. отстаивала интересы Ф., – опекуна  недееспособного совершеннолетнего Н.

Результат: в удовлетворении апелляционной жалобы ДГИ суд второй инстанции отказал и Н. стал единоличным собственником квартиры.

 

 

Судья: Патык М.Ю.

Дело № 33-9893



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 22 марта 2016 года


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Суминой Л.Н.,

судей Михайловой Р.Б., Дубинской В.К.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ф***, действующей в интересах Н*** к Департаменту городского имущества об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать факт родственных отношений между Н***, *** года рождения, и Б***, *** года рождения, умершим *** года рождения.

Признать факт принятия наследства Н*** после Б*** умершей *** года, и после смерти Б***, умершего *** года.

Признать за Н*** в порядке наследования по закону после смерти Б*** , умершей *** года, и после смерти Б***, умершего *** года, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 56,20 кв.м, жилой площадью 30,60 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Н*** о признании жилого помещения, выморочным имуществом отказать,


УСТАНОВИЛА:


Ф***., действующая в качестве законного представителя совершеннолетнего недееспособного Н***, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений с отцом, установлении факта принятия наследства после смерти родителей, признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 56,20 кв.м, жилой площадью 30,60 кв.м. в порядке наследования.

В обоснование исковых требований Ф***. указала на то, что ее подопечный Н***, *** года рождения, вместе с родителями Б***, и Б*** были зарегистрированы и проживали в указанной квартире, которая была передана Б***, Н*** и Б*** в порядке приватизации на основании договора передачи № *** от 28 октября 1992 года в общую совместную собственность без определения долей. Б*** скончалась *** года; Б*** скончался *** года; Н*** фактически принял наследство после смерти родителей, проживает в спорной квартире, в полном объеме несет бремя расходов по ее содержанию. Б*** в свидетельстве о рождении Н*** в качестве отца не указан.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в иском не согласился, Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречные исковые требования к Некозу Н.М. о признании спорной квартиры выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации – города Москвы, настаивая на том, что Н*** не является сыном Б***, а также на том, что Н***, оставшись проживать в спорной квартире, не совершал фактических действий по принятию наследства после смерти матери Б***; доли в квартире, оставшиеся после смерти Б*** и Б*** являются вымороченным имуществом.

В судебном заседании суда первой инстанции Ф***., действующая в качестве законного представителя Н***, а также представитель по доверенности Герасимов С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили в удовлетворении встречного иска отказать, в том числе обращали внимание на то, что квартира в целом не является вымороченным имуществом, поскольку 1/3 доля в ней принадлежит Н***.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И. против удовлетворения исковых требований Ф***. возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по г. Москве, Управления социальной защиты населения района Якиманка города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Соколинская И.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии опекун Ф***., действующая в интересах совершеннолетнего недееспособного Н***, а также представитель по доверенности Попович В.И. явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, поскольку полагали его законным и обоснованным.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, УСЗН района Якиманка г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела по апелляционной жалобе, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ определила о рассмотрении дела в их отсутствие, представителей третьих лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 262 и 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и рассматривает дела, в том числе, об установлении родственных отношений, принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора передачи от 28 октября 1992 года квартира, расположенная по адресу: ***, была передана в общую совместную собственность Буторину М.М., Б*** и Некозу Н.М., о чем было выдано свидетельство о собственности на жилище.

С 05 марта 1991 года и до настоящего времени Н*** зарегистрирован в квартире по месту жительства и проживает в ней; с этого же времени и до дня смерти в квартире проживали и были зарегистрированы Б*** и Б***

Б*** скончалась ***.

Б*** скончался ***.

После их смерти наследственные дела к имуществу Б*** и Б*** не заводились.

Также судом установлено, что Н*** родился *** году у Н***в графе отец в свидетельстве о рождении Н*** проставлен «прочерк».

*** года Н*** и Б*** вступили в брак, супругам после регистрации брака присвоены фамилии Буторин и Буторина.

В своих объяснениях суда Ф***. указывала на то, что ее подопечный Н***является единственным сыном Б***; но поскольку последний на момент рождения сына с Б*** в браке не состоял, находился в браке с другой женщиной, в свидетельстве о рождении Н*** Б*** отцом указан не был, вместе с тем, ребенку было присвоено отчество по фамилии отца – Моисеевич, фамилия – по фамилии Матери.

Из личного листка по учету кадров (л.д. 23-25) судом было установлено, что в графе «семейное положение» Б*** указал жену Б*** и сына Н***, *** года рождения; в заявлении о передаче в собственность (общую без определения долей) квартиры, расположенной по адресу: ***, уже Н*** указал в качестве члена своей семьи отца Б*** (л.д. 26); аналогичные сведения о родстве между Буториным М.М. и Н*** изложены и в карточке учета № ***, выданной ГКУ ИС района «Якиманка» по состоянию на 05 марта 1991 года: Н***- ответственное лицо; Б***- отец; Б***- мать.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Некоз Л.Н. (бывшая супруга Н***), Костин И.А. и Кулешова Е.Ф., будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, подтвердили, что Н*** являлся сыном Б***, они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, строили семейные отношения на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности друг перед другом; после смерти Б*** и Б*** Н*** остался проживать в спорной квартире, наводил там порядок, делал мелкие ремонты, оплачивал коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из домовой книги, актом обследования условий проживания, справкой об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с имеющимися в деле документами, а также показаниями свидетелей по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, регулирующего спорные правоотношения, а также разъяснениями данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» пришел к выводу о доказанности факта родственных отношений между Н*** и Б***, что Н*** является сыном Б***, факта принятия в установленный статьей 1154 ГК РФ срок наследства Н*** после смерти родителей Б*** и Б***, и при том, что Н*** является единственным сыном умерших и собственником 1/3 доли спорной квартиры, признал за ним в порядке наследования по закону право собственности на квартиру. По этим мотивам в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы о признании спорного жилого помещения вымороченным имуществом было отказано. Кроме того, судом было учтено, что, заявляя встречные исковые требования о признании права собственности на квартиру, не учтено, что на спорное жилое помещение выдано свидетельство о собственности, и одним из сособственником является Н***

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение; при разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам; оснований для иной оценки доказательств не имеется; выводы суда мотивированы в полной мере, что свидетельствует о строгом соответствии решения части 4 статьи 198 ГПК РФ; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, полностью повторяют доводы встречного иска и возражений на исковое заявление Филичевой О.Н. в интересах недееспособного Н***, которые были предметом рассмотрения в суде и получили надлежащую оценку в решении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, нуждающихся в дополнительной оценке.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения; судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований к отмене решения, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ и являющихся безусловными, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:


Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И. – без удовлетворения.



Председательствующий:


Судьи:

 

Как нас найти

Наша компания находится  в Западном Административном округе столицы в районе Крылатское по адресу: г. Москва, улица Осенняя, д. 4, корп. 1.

 

 

От станции метро «Крылатское»   - первый вагон из центра. Из стеклянных дверей налево до конца подземного перехода.Выход налево. Пройти между ТЦ МАТРИЦА и домом № 5 корп. 1, затем пройти вдоль дома № 5 корп.3, дойти до забора, повернуть направо, обогнуть дом № 4 корп.2. Вы увидите большой бордово-белый  дом. Его местные жители называют  "Чазовский дом".  Вам сюда. На первом этаже отдельный вход с серой металлической дверью. ИП Герасимов С.В. "Виртуозы гражданской защиты".

 

Так же до нашего офиса можно добраться на общественном транспорте:

От станции метро «Молодежная»   - 1 вагон из центра (Остановка рядом с Торговым комплексом «Трамплин»). Автобус № 251 до ост. Осенняя ул. 2. Автобусы № 127, 127к, 127 ф, до ост. Храм Преподобного Алексия

От станции метро «Крылатское»   - последний вагон из центра (остановка рядом с Торговым комплексом «Рублевский»). Автобус № 129 до ост. Храм Преподобного Алексия

Часы приема

Понедельник  1100 - 2000
Вторник 1100 - 2000
Среда 1100 - 2000
Четверг 1100 - 2000
Пятница 1100 - 2000
Суббота

По договоренности

Звоните по номеру:

  • 8(495)226-19-58  с 11 до 20 ч.

  • В случае, если все наши юристы заняты, Вы можете оставить нам сообщение на автоответчике. Не забудьте указать свои координаты для связи - при первой же возможности мы свяжемся с Вами.

 
Записывайтесь в  удобное для Вас время.

 

Пишите на e-mail:

 gerasimov@civilprotection.ru

 

ЗАПИШИТЕСЬ  на  SKYPE-КОНСУЛЬТАЦИЮ к Герасимову С.В.

 

В будние дни наша компания  работает  с 11:00 до 20:00, по предварительной записи возможно записаться раньше или позже указанного времени.

Также существует возможность выезда юриста к клиенту в будние и выходные дни по предварительной записи.


СКАЧАЙТЕ  подробную  схему проезда

 

СКАЧАЙТЕ  наши реквизиты

 

 

Рейтинг@Mail.ru
Наверх